[CATALÀ]
[Si lo quieres leer en Castellano, mira más abajo o haz clic en esta línea]
Després de 3 mesos d’espera, el passat 21 de febrer de 2013 ens van comunicar en un Acte que el Tribunal Superior de Justícia de Catalunya no admet a tràmit la #QuerellaBoi. Es tracta d’un Acte en el qual no s’entra a valorar els fets denunciats sinó que s’intenta justificar la inadmissió amb una barreja d’arguments que pressuposen una investigació que no s’ha fet i d’errors i omissions sobre el contingut del text presentat contra el Conseller de Salut Boi Ruiz i el seu equip.
El primer que ens sorprèn de l’Acte de desestimació és que es digui que «la querella debe ser rechazada […] puesto que los hechos en que se funda no eran constitutivos de delito«. És de suposar que els membres de la sala de TSJC saben que els manuals de Dret diuen – i la Llei Processal certifica -, que primer s’instrueix, és a dir, s’investiga i després es fa el judici per determinar si unes persones responsables d’uns fets els han realitzat lícita o il·lícitament.
Però ara ens trobem que, sense investigació, s’ha dictat Sentència. Entenem per tant que el Tribunal s’ha excedit en les seves competències. Ha dictat sentència sense seguir les normes bàsiques d’un procediment jurídic.
El segon: l’Acte parla d’un informe del Ministeri Fiscal que no ens ha estat proporcionat i que, segons diuen, ens informa que «hay una preocupación general en la sociedad por la política de recortes […] pero dicha política ha sido aprobada por el Parlament de Catalunya, que es el órgano encargado de dar forma legal a las directrices a adoptar en este caso en política sanitaria«. Precisament el que el fiscal fa amb aquesta frase és política i nosaltres en cap cas hem entrat en aquest terreny. La querella no valora les decisions del Parlament sinó la tasca executiva del Govern, que és independent de la legislativa del Parlament..
El tercer: l’Acte diu que «no se aporta ningún documento que acredite que los cargos de gestión o dirección de alguno de los querellados desarrollados con anterioridad supongan incompatibilidad con las funciones públicas que ejercen en la actualidad«. No podem pensar res més que el Tribunal no ha llegit la querella, o almenys no ho ha fet del tot, ja que no vam denunciar la incompatibilitat pels seus càrrecs en llocs anteriors (que, com deu saber el Tribunal, no són motiu d’incompatibilitat per ser precisament anteriors), sinó pels càrrecs privats que el conseller simultaneja amb la seva funció pública. Segons informem i documentem a la querella amb una nota registral, el conseller de Salut no ha deixat de ser president d’una empresa sanitària privada – Know How Advicers SL, creada amb la seva dona i fills a l’any 2008 – que segons els seus Estatuts té com objectius, entre d’altres, «el desarrollo de estudios generales o aplicados, dirigidos a la planificación de las actividades de terceros en las actividades sanitarias y de bienestar social» i «la coordinación y supervisión de la gestión de instituciones o establecimientos integrados en los sectores sanitarios y de bienestar Social, así como la asunción de la gestión«. A la seva pàgina web ens anunciaven que també es dediquen a «la oferta de servicios a las administraciones públicas centrales o regionales, a los centros sanitarios de sus redes de proveedores públicos o a las redes privadas y a todos los proveedores de bienes y servicios«. És doncs evident la seva vinculació directa personal i familiar amb una societat privada que té com a fi els mateixos que a ell li corresponen per raó de la seva responsabilitat pública i per tant hauria de ser cessat del seu càrrec.
El quart: l’Acte passa per alt el nomenament com a directiva al Parc Taulí de Sabadell de l’esposa del conseller de Salut, Maria Victòria Morón Mendicuti mentre el seu marit era Conseller. La Sra Mendicuti, a més de ser la «sòcia-directora» de l’empresa de la qual hem parlat abans, no va seguir el circuit establert al Parc Taulí per a la designació dels directius de l’hospital. El Comitè d’Empresa de l’hospital va acordar amb la direcció que els càrrecs directius es nomenarien a partir dels professionals que ja estiguessin en actiu en aquest centre.
El cinquè: no es fa esment sobre altres fets que desenvolupem a la querella: incompliment de la legislació vigent en matèria de llistes d’espera (lleis, decrets, reials decrets…), ocultació i manipulació de dades, incompatibilitats d’altres querellats (Josep M. Padrosa, Josep Prat Domènech), incompliment de normatives sobre el nombre màxim de població a la qual pot donar servei un centre sanitari, tancament de centres, de plantes, impediment de l’exercici del dret a la protecció de la salut … i molts altres assumptes que estan detallats en el text de la querella.
Cal destacar, finalment, que l’Acte ens diu alguna cosa inusual: «la inadmisión a trámite no les causa indefensión [a los que presentan la querella]«. El fet que el Tribunal posi la tireta abans de la ferida ens dóna molt que pensar.
Ja hem presentat recurs de súplica, elaborat pel lletrat Mateu Seguí (a qui agraïm la seva desinteressada col·laboració en tot el procés), en el qual sol·licitem que es reobri la causa, i que «en caso de que no se reabra nos quedará lo que le quedó al vasallo ante la orden de guardar silencio dada por la Reina: callaré protestando«. Els propers dies farem públics les proves que vam lliurar al Tribunal per tal que cadascú tregui les seves pròpies conclusions.
Boi Ruiz, JM. Padrosa i Prat Domènech, tres dels quatre contra qui es va presentar la #QuerellaBoi
Documents relacionats:
2. Acte de inadmissió del TSJC.
3. Recurs de Súplica davant el TSJC.
[CASTELLANO]
El Tribunal Superior de Justicia de Catalunya no admite a trámite la #QuerellaBoi
Después de 3 meses de espera, el pasado 21 de febrero de 2013 se nos comunicó en un Auto que el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya no admite a trámite la #QuerellaBoi. Se trata de un Auto en el que no se entra en valorar los hechos denunciados sino que se intenta justificar la inadmisión con una mezcla de argumentos que presuponen una investigación que no se ha hecho y de errores y omisiones sobre el contenido del texto presentado contra el Conseller de Salud Boi Ruiz y su equipo.
Lo primero que nos sorprende del Auto de desestimación es que se diga que “la querella debe ser rechazada […] puesto que los hechos en que se funda no eran constitutivos de delito”. Es de suponer que los miembros de la sala de TSJC saben que los manuales de Derecho dicen – y la Ley Procesal certifica –, que primero se instruye, es decir, se investiga y luego se hace el juicio para determinar si unas personas responsables de unos hechos los han realizado lícita o ilícitamente. Pero ahora nos encontramos con que sin investigación, se ha dictado Sentencia. Entendemos por tanto que el Tribunal se ha excedido en sus competencias. Ha dictado sentencia sin seguir las normas básicas de un procedimiento jurídico.
Lo segundo: el Auto habla de un informe del Ministerio Fiscal que no nos ha sido proporcionado y que, según dicen, nos informa de que “hay una preocupación general en la sociedad por la política de recortes […] pero dicha política ha sido aprobada por el Parlament de Catalunya, que es el órgano encargado de dar forma legal a las directrices a adoptar en este caso en política sanitaria”. Precisamente lo que el Fiscal hace con esa frase es política y nosotros en ningún caso hemos entrado en ese terreno. La querella no valora las decisiones del Parlament sino la labor ejecutiva del Govern, que es independiente de la legislativa del Parlament.
Lo tercero: el Auto dice que “no se aporta ningún documento que acredite que los cargos de gestión o dirección de alguno de los querellados desarrollados con anterioridad supongan incompatibilidad con las funciones públicas que ejercen en la actualidad”. No podemos pensar nada más que el Tribunal no ha leído la querella, o al menos no lo ha hecho en su totalidad, ya que no denunciamos la incompatibilidad por sus cargos en puestos anteriores (que, como debe de saber el Tribunal, no son motivo de incompatibilidad por ser precisamente anteriores), sino por los cargos privados que el Conseller simultanea con su función pública. Según informamos y documentamos en la querella con una Nota Registral, el Conseller de Salut no ha dejado de ser Presidente de una empresa sanitaria privada –Know How Advicers SL, creada junto con su mujer e hijos el año 2008– que según sus Estatutos tiene como objetivos, entre otros, “el desarrollo de estudios generales o aplicados, dirigidos a la planificación de las actividades de terceros en las actividades sanitarias y de bienestar social” y “la coordinación y supervisión de la gestión de instituciones o establecimientos integrados en los sectores sanitarios y de bienestar Social, así como la asunción de la gestión”. En su página web nos anunciaban que también se dedican a “la oferta de servicios a las administraciones públicas centrales o regionales, a los centros sanitarios de sus redes de proveedores públicos o a las redes privadas y a todos los proveedores de bienes y servicios”. Es pues evidente su vinculación directa personal y familiar con una sociedad privada que tiene como fin los mismos que a él le corresponden por razón de su responsabilidad pública y por tanto debería ser cesado de su cargo.
Lo cuarto: el Auto pasa por alto el nombramiento como directiva en el Parc Taulí de Sabadell de la esposa del Conseller de Salut, Maria Victòria Morón Mendicuti mientras su marido era Conseller. La Sra. Mendicuti, además de ser la “socia-directora” de la empresa de la que hemos hablado antes, no siguió el circuito establecido en el Parc Taulí para la designación de los directivos del hospital. El Comité de Empresa del hospital acordó con la dirección que los cargos directivos se nombrarían a partir de los profesionales que ya estuvieran en activo en dicho Centro.
Lo quinto: no se hace mención sobre otros hechos que desarrollamos en la querella: incumplimiento de la legislación vigente en materia de Listas de Espera (leyes, decretos, reales decretos…), ocultación y manipulación de datos, incompatibilidades de otros querellados (Josep M. Padrosa, Josep Prat Domènech), incumplimiento de normativas sobre el número máximo de población a la que puede dar servicio un Centro Sanitario, cierre de centros, de plantas, impedimento del ejercicio del derecho a la protección de la salud… y muchos otros asuntos que están detallados en el texto de la querella.
Cabe destacar, por último, que el Auto nos dice algo inusual: “la inadmisión a trámite no les causa indefensión [a los que presentan la querella]”. El hecho de que el Tribunal ponga la tirita antes de la herida nos da mucho que pensar.
Ya hemos presentado recurso de súplica, elaborado por el letrado Mateo Seguí (al que agradecemos su desinteresada colaboración en todo el proceso), en el que solicitamos que se reabra la causa, y que “en caso de que no se reabra nos quedará lo que le quedó al vasallo ante la orden de guardar silencio dada por la Reina: callaré protestando”. En los próximos días vamos a hacer públicos las pruebas que le entregamos al Tribunal para que cada uno saque sus propias conclusiones.
Boi Ruiz, JM. Padrosa y Prat Domènech, tres de los cuatros contra quien se presentó la #QuerellaBoi
Documentos relacionados:
Plataforma de Afectadas por los Recortes Sanitarios - La PARS 
Pingback: La #QuerellaBoi no es admitida por el TSJC |
Pingback: EL TRIBUNAL SUPERIOR DE CATALUNYA RECHAZA LA QUERELLA CONTRA BOI RUIZ PERO NO NOS CALLAMOS! | Liga SFC
Son títeres….
Pingback: La justicia catalana sonríe a su consejero de sanidad | Miguel Jara
Pingback: Nuevas irregularidades en la cúpula de Salut deberían hacer caer al Director del CatSalut | Plataforma de Afectadas por los Recortes Sanitarios - La PARS
Pingback: La justicia catalana sonríe a su consejero de sanidad